Comparto testigo emitido por: Publimetro

Especialista: Mtro. Rafael Soler Suástegui / FD 

Tema: “Discusión de la marihuana se quedará trabada: experto”

 

• Estimación. La despenalización y legalización se encuentra en un bache entre dos poderes de la Unión

En México aún queda un largo camino por recorrer para lograr la despenalización y legalización de la marihuana, debido a que no se han puesto de acuerdo las principales instancias responsables de ello, algo que no se ve que ocurra en un futuro cercano.

En entrevista para Publimetro, Rafael Soler Suástegui, especialista de la Facultad de Derecho de la Universidad La Salle, explicó el panorama actual de la droga en México y aclaró los rumores sobre en qué escenarios la posesión de cinco gramos es legal, algo que ha dependido principalmente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Poder Legislativo.

“Es una pregunta muy comprensible porque ha habido una tirantez, o una disyuntiva, entre la Suprema Corte y el Poder Legislativo en donde una instancia dice una cosa y la otra dice otra cosa”, explica Soler, quien afirma: “Llevamos años en esta situación y finalmente llegó a un punto en donde a las personas ya no les queda claro qué sí o qué no pueden hacer”.

Para Soler, mientras la Corte ha optado por “liberar, no despenalizar” la marihuana y permitir que las personas consuman este producto al declarar inconstitucionales algunos artículos de la Ley General de Salud (bajo el argumento de libre desarrollo de la personalidad), el Poder Legislativo “que tendría que hacer leyes que le dieran sentido a lo que está diciendo la Corte, por una u otra razón no lo hace”.

“Existen dos de los últimos momentos importantes en esta materia. Uno pasó en 2021 y fue una declaratoria general de inconstitucionalidad. ¿A qué me refiero con esto? La Corte declaró inconstitucionales unos artículos de la Ley General de Salud y como el órgano que podía remediar la inconstitucionalidad de estos artículos era justamente el Poder Legislativo, pues la Corte le dio aviso, pero por alguna razón política y demás, no se dieron estos cambios”, comenta el analista.

“La Corte llega a una situación muy excepcional, porque casi nunca se usa esto de hacer una declaración general de inconstitucionalidad. ¿Qué quiere decir esto? Quiere decir que la Corte legisla de manera negativa (es muy importante decirlo esto), porque suprime unos artículos de vigencia, pero no puede crear nuevos. Entonces deja al Poder Ejecutivo, particularmente a la Secretaría de Salud, establecer reglas para poder emitir autorizaciones para que las personas puedan sembrar, cosechar, consumir y tener en casa marihuana. No es lo ideal, no es lo idóneo, porque el Congreso tendría que legislar adecuadamente sobre la materia. Administrativamente, una persona sí puede hacer todo esto, siempre y cuando obtenga el permiso de la Cofepris”, añade.

Bache. Existe confusión sobre lo que han decidido la SCJN y el Poder Legislativo. / NICOLÁS CORTE