En la arena

¿Qué implicaciones tiene que aspirantes a candidatos independientes hicieran “trampa”?

Dr. Roberto Duque Roquero, académico de la UNAM

Al margen de si superaron el umbral de firmas o no, las trampas por sí mismas tienen consecuencias. Éstas se regulan en dos leyes. 1.Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales: negativa de registro y multa (las aplica el INE). 2.Ley General en Materia de Delitos Electorales: multa y prisión de tres a siete años (compete a la Fepade).

Los aspirantes registraron a cada uno de sus auxiliares. Fue su equipo de trabajo para recolectar firmas. Jaime Rodríguez, Margarita Zavala y Armando Ríos Piter tienen responsabilidad cuando menos indirecta en las trampas que hayan hecho sus colaboradores. Pero la Fepade debe investigar, en los tres casos, si los aspirantes estaban enterados de las simulaciones o -incluso si ellos las ordenaron. Lo cierto es que las numerosas irregularidades halladas por el INE, de confirmarse, ameritan negativa de registro para los tres aspirantes.

Dr. Juan Carlos Montero Bagatella,

profesor del Tecnológico de Monterrey y miembro del Sistema Nacional de Investigadores.

Tengamos cuidado al hablar de “trampa”. No todas las anomalías son “trampa”, muchas son consecuencia de ineficiencias en la aplicación para recabar las firmas y falta de claridad del INE. En caso de que jugaran en los límites de lo válido, sin hacer trampa, se expondrá un INE que se ha esforzado en impedir a los independientes participar en el proceso electoral. En caso de que sí hubiera trampa, se habrá de precisar en qué consistió y determinar si fue consecuencia de una orden emitida por el equipo de campaña o iniciativa de los auxiliares que recolectaron las firmas; se demostrará que las reglas actuales para ser candidato independiente a la Presidencia de la República en vez de permitir, buscan impedir la participación de aquellos que carecen de una estructura partidista y de recursos económicos. En cualquier caso, antes de adelantar juicios hay que analizar la equidad en las reglas.»

Mtro. Salvador Mora Velázquez,

analista político y académico de la UNAM

Los aspirantes a las candidaturas independientes han cometido actos que pueden tipificarse como delitos electorales. Destacan: omisión en la entrega de informes para fiscalizar su gasto o la obtención de forma fraudulenta del apoyo (manipulación de credenciales). El INE al dar conocimiento de estas acciones a la Fepade considera que el desarrollo del proceso electoral se violenta. Los delitos que puedan imputarse a las acciones cometidas por los aspirantes no sólo deben negar el registro sino canalizarse al ministerio público el expediente para que se inicie la investigación respectiva y, a su vez, se sancione ejemplarmente a aquel ciudadano que se vea involucrado en prácticas delictivas reconocidas en la ley respectiva. Los delitos implican pagar una multa económica y prisión de tres a siete años. De esta manera se trata de salvaguardar el proceso electoral de prácticas que atenta contra la democracia.»

Víctor Espinoza,

director del Departamento de Estudios de Administración Pública de El Colef.

Ha quedado claro que los tres aspirantes a la candidatura independiente Margarita Zavala de Calderón, Jaime Rodríguez Calderón el Bronco y Armando Ríos Piter el Jaguar-cometieron irregularidades a la hora de obtener los apoyos ciudadanos. Esto ya ha sido plenamente documentado. Sin embargo, y apegándose estrictamente a la ley el INE resolvió que sólo Margarita Zavala había obtenido las firmas suficientes para ser candidata. Esto de acuerdo al art. 385 de la LGIPE, y en la que la falsificación o la presentación de documentos apócrifos no se sanciona. Evidentemente eso ha provocado que buena parte de la opinión pública esté en desacuerdo y solicite que a los tres se les niegue la candidatura. Hicieron trampa, pero las lagunas en la ley la permiten. Lamentablemente esto tiene consecuencias negativas para la credibilidad del proceso electoral. »

Mtro. Juan Luis Hernández,

director del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Iberoamericana.

El hecho de que varios candidatos por la vía independiente hayan conseguido apoyos de manera fraudulenta confirma el derrotero de que una parte del sistema electoral mexicano es un fracaso. Por un lado el exceso de regulación y, por otro, inconsistencias y contradicciones en las propias reglas del juego, han hecho del sistema uno de los más kafkianos. Tanto los partidos como algunos independientes parecen tener incentivos para darle la vuelta a las leyes y hacer aún más grande el mercado negro de las credenciales de elector. Nuestra democracia de baja intensidad aún parece estar lejos de una normalidad democrática en la que los delitos electorales aparezcan como excepción y no como regla. La mejor noticia podría ser que el delito electoral se castigue. Las candidaturas independientes tienen aún un camino por andar para lograr una mayor legitimidad ante un electorado agudamente escéptico.

Mtro. Telésforo Nava,

profesor de la Universidad Autónoma de México, campus Iztapalapa.

Ante la aprobación de candidaturas sin partido, la oligarquía política puso candados para obstaculizarlas. La candidatura más castigada es la de presidente, es casi imposible que haya quien con sus fuerzas normales pueda cumplir los requisitos exigidos. El resultado está a la vista. Candidatos que presentaron apoyos, que en mucho rebasan el número exigido, es evidente que contaron con aparatos y dinero que no cualquier ciudadano tiene, eso generó un mercado negro de firmas que costaban millones de pesos, se recurrió a falsificaciones de todo tipo, y hay sospechas del uso de recursos públicos para el mercadeo de firmas. Quienes respetaron la ley o no contaron con excesivos recursos, no pudieron cumplir con las firmas exigidas. Marichuy fue a quien el INE pocas firmas le rechazó, demostró total honestidad, por esto no logró el registro. La oligarquía política defendió su lucrativo monopolio a costa de enlodar la alternativa ciudadana de candidaturas independientes.

Mtro. Javier Ramírez Escamilla,

especialista de la Facultad de Derecho de La Universidad La Salle.

Más allá de la responsabilidad que se les pudiera llegar a fincar a los candidatos en términos electorales y penales, dichas conductas demuestran que estamos aún muy lejos de las máximas de Ulpiano que en las aulas de la Licenciatura en Derecho enseñamos a nuestros alumnos: Honeste vivere, alterum non laedere, cuiquesuum tribuere, es decir, vivir honestamente, no hacer mal al otro y dar a cada uno lo suyo. Hay que hablar con la verdad ingenuamente: el sistema electoral está diseñado para que en México no haya candidatos independientes, no obstante lo anterior, ello no justifica presentar documentos de dudosa procedencia e intentarlos hacer pasar como auténticos ante la autoridad electoral. México está cansado de las mentiras no sólo de quienes no gobiernan, sino de los que desde un principio intentan vernos la cara.»

Dr. Juan Reyes del Campillo,

profesor-investigador de la UAM Xochimilco.

Es verdaderamente lamentable que los aspirantes independientes a la candidatura presidencial hayan hecho uso de documentación apócrifa para alcanzar el 1% del padrón señalado por la ley Le han hecho un daño terrible y difícil de reparar a la figura de los independientes, ya que después de este suceso la ciudadanía va a desconfiar de quienes pretendan alcanzar la nominación por esavía. Sin embargo, también debemos preguntarnos quiénes tienen acceso a las listas nominales o quién puede tener la información de los electores que pudo utilizarse con ese fin. Es cierto que en muchos lados (bancos, instituciones públicas), para realizar algún trámite, se nos pide copia de nuestra credencial para votar. Algunas de esas instituciones pudieron haberse prestado al mal uso de la información. A fin de cuentas, ante la incertidumbre, el INE está obligado a dar una amplia explicación a la opinión pública de lo que sucedió. »

Marco Arellano Toledo,

doctor en Ciencia Política por la Universidad Nacional Autónoma de México.

En un sistema democrático, la competencia limpia y el respeto a las reglas y a la ley son la base del ordenamiento político. Los aspirantes a candidatos independientes, los que compiten dentro de los partidos y todos los actores políticos están obligados a observar la ley Cuando en democracias incipientes, frágiles o ya consolidadas se trastoca dicho principio normativo en aras de tomar ventaja, conseguir un apoyo o en su defecto ganar, se potencia la decadencia política, que no es más que un retorno al estado inicial predemocrático en donde el deseo de ganar supera al de competir y acatar las reglas electorales. Nuestra democracia requiere actores políticos de altura, que asuman el compromiso con la ley con los procedimientos que nos hemos dado a fin de garantizar la incorporación de más jugadores en la toma de decisiones políticas. La trampa hiere de muerte la convivencia pacífica, legal y política en cualquier democracia.